vendredi 15 février 2008

Depuis le début des primaires américaines, je n'ai toujours pas eu le temps de faire un article approfondi sur le sujet. Eh bien voilà ce que j'en pense...

Du côté républicain:

Bien que je ne sois pas républicain, entre John McCain, un religieux extrémiste ou un candidat utopique sans crédibilité et sans réalisme, je crois que je leur préfèrerais largement John McCain. Pas trop religieux, pas trop libéral non plus, il serait sans doute, selon moi, le candidat républicain ayant le plus de chances de remporter la maison blanche que Mike Huckabee ou Ron Paul. Son défaut, c'est qu'il soit républicain, un parti qui a été au pouvoir pendant deux mandats, où les États-Unis en sont sortis affaiblis, et le fait qu'il soit pour la guerre en Irak...

Du côté démocrate:

Voici la partie la plus intéressante: le long combat que se présentent Hillary Clinton et Barack Obama.

Hillary Clinton:

Pendant plus de deux ans, elle devance largement les autres candidats dans les sondages, même s'ils étaient encore potentiels à l'époque, que ce soit Barack Obama, John Kerry, Al Gore ou John Edwards. Mais depuis environ deux mois, la course est beaucoup plus serrée, depuis le caucus de l'Iowa, où Barack Obama est montée en flèche. Toutefois, elle a sue rester en course lors des primaires du New Hampshire, où elle a causée la surprise en remportant l'état par moins de 2% de majorité, sans doute à cause du fait qu'elle avait versée une larme en Iowa parce qu'elle était arrivée troisième, cela aurait réveillée des sentiments féministes chez les femmes, etc... Même si je n'y crois pas vraiment...

Barack Obama:

Le candidat pour qui je voterais si je serais américain... Depuis des mois, il était toujours le deuxième candidat dans les sondages, loin derrière Hillary Clinton. Mais depuis le retrait de John Edwards, de Dennis Kucinich et de Bill Richardson, depuis le Super Tuesday, il mène une chaude lutte à Hillary Clinton, arrivant même à la dépasser selon les derniers sondages, il aurait une mince avance sur sa concurrente. Sa campagne a réussie a ramener l'espoir dans un pays fatiguée par huit ans avec George Bush à la présidence, dans un pays où la réputation internationale est au plus bas que jamais...

Mike Gravel:

Il est le seul candidat de la course dont les parents sont Québécois. Dans tout les états jusqu'à maintenant, il n'a toujours pas réussi à dépasser 0,5% des votes. Au niveau national, dans les sondages, il ne dépasse jamais 1 ou 2%. Jusqu'à maintenant, il n'aurait qu'environ 20 000 votes, c'est à dire 0,10%. Beaucoup trop à gauche, il n'a reçu l'appui que de Doris Haddock, la madame de 98 ans qui s'était présentée comme sénatrice du New Hampshire aux dernières élections.

Bonnes élections! ;-)

1 commentaires:

Anonyme a dit…

Can you translate please and post on you blog. Thank you. Our country is in grave danger.

MASS IMMIGRATION IS A MENACE TO CANADA

Canada admits over 200 000 immigrants a year. How many terrorists or extremists would be among them. We're always told it's only a small percentage. Well, 1% would be a very small percentage and that means 2000 dangerous radicals a year. Do you think that will make us safer or less safe? Canadian authorities can barely keep up with the thousands of radicals who are already here and have ties to all kinds of foreign terrorist groups. Do you think their job will be easier if we bring in 200 000 more people every year, mostly from countries that are plagued by terrorism? Do you think there is economic benefit from bringing in thousands of people with no knowledge of English or French?

Canada does not need immigration at this point although it used to. You should feel free to question the motives of any politician who says we do. Are they looking for votes in the large cities? Are they looking for bribes from immigration lawyers or self-styled multicultural leaders? There is no skills shortage that cannot be fixed by retraining Canadians who've lost jobs in fishing, forestry, mining, farming or manufacturing. It doesn't matter if Canada is aging slightly. If the average Canadian was 85 years old, we'd still be better off than the countries that supply most of the immigrants. The damage that can be done by foreign radicals in one day is a lot greater than any possible economic benefit.

Do you think that Canada is enriched by multiculturalism? Think about the cultures that exist in the source countries. Countries where women are second class citizens at best and where homosexuals are ruthlessly persecuted. Countries that are plagued by corruption which causes poverty. Countries where inter-tribal hatred and inter-religious hatred is a way of life. Is that what you want Canada to be like? You better think about it because that's what those cultures produce. They produce places that people want to leave. There's more to culture than interesting food and lively dancing. A country doesn't become a living hell by accident.

It's going to take years to sort ourselves out from the past 15-20 years of mass immigration. There has to be NO NEW IMMIGRATION while we're doing it.

If you want Canada to remain a great place to live, then pass this message on to your friends and family. You can also find the address of your MP through the parliamentary website, www.parl.gc.ca


Useful websites about the present-day dangers of immigration include:
www.ImmigrationWatchCanada.org
www.jihadwatch.org
www.vdare.com

Enregistrer un commentaire